Nationaler Sicherheitsberater tritt zurück, nachdem er versehentlich Journalist zum geheimen Militärschlag-Chat hinzugefügt hat

Sicherheitslücke zwingt Nationalen Sicherheitsberater zum Rücktritt

Waltz und sein Stellvertreter treten nach Signal-Chat-Skandal um Jemen-Angriffspläne zurück

WASHINGTON — Der Nationale Sicherheitsberater Mike Waltz und sein Stellvertreter Alex Wong sind am Donnerstag aus der Trump-Regierung zurückgetreten. Damit enden wochenlange Spekulationen über ihre Zukunft nach einer Sicherheitslücke, die sensible militärische Planungen für Angriffe im Jemen offenlegte.

Die Rücktritte bedeuten eine erhebliche Umstrukturierung im nationalen Sicherheitsteam von Präsident Trump, nur etwas mehr als drei Monate nach Beginn seiner zweiten Amtszeit. Das Weiße Haus bezeichnete die Abgänge als Teil einer umfassenderen Reorganisation, aber mehrere Quellen innerhalb der Regierung bestätigten, dass sie in direktem Zusammenhang mit der versehentlichen Aufnahme von Jeffrey Goldberg, Chefredakteur von The Atlantic, in einen hochrangigen Signal-Gruppenchat über Militäroperationen stehen.

"Mike Waltz ist ein guter Mann, der seinem Land ehrenhaft gedient hat", sagte Präsident Trump in einer kurzen Erklärung. "Er hat eine Lektion gelernt, und wir werden seinen Nachfolger in Kürze bekannt geben."

Das Weiße Haus nannte noch keine Nachfolger für beide Positionen, obwohl Regierungsbeamte, die anonym bleiben wollten, sagten, dass Steve Witkoff, der derzeit als Sondergesandter für den Nahen Osten tätig ist, für die Spitzenposition in Betracht gezogen wird.

Aufstieg und Fall eines Militärmannes

Waltz, ein dekorierter Veteran der Army Special Forces mit vier Bronze Stars, war seit Januar ein zentraler Architekt des außenpolitischen Ansatzes der Regierung. Sein Weg zum Nationalen Sicherheitsrat begann mit seinem Dienst in der Bush-Regierung als Anti-Terror-Berater von Vizepräsident Dick Cheney und umfasste später drei Amtszeiten als Vertreter des 6. Kongressbezirks von Florida.

"Waltz brachte die Perspektive eines Soldaten in den NSC ein", sagte ein ehemaliger Kollege, der mit ihm im Kongress zusammenarbeitete. "Er sah China und den Iran als Amerikas Hauptgegner und drängte vor allem auf militärische Bereitschaft."

Als Vorsitzender des Unterausschusses für Bereitschaft des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses etablierte sich Waltz vor seinem Eintritt in die Regierung als Hardliner in Bezug auf Verteidigungsausgaben und Fragen der Sicherheit im Nahen Osten. Sein Eintreten für erhöhte Militärausgaben und konfrontative Ansätze gegenüber dem Iran stimmte mit Trumps Vision für seine zweite Amtszeit überein.

Wong, sein Stellvertreter, brachte ergänzende Expertise ein, insbesondere in Bezug auf die Asienpolitik. Als Veteran von Trumps erster Regierung hatte Wong eine bedeutende Rolle beim Gipfeltreffen 2018 in Singapur zwischen Trump und dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un gespielt und sollte die Bemühungen zur Eindämmung des wachsenden Einflusses Chinas in der Indo-Pazifik-Region anführen.

Zusammen verkörperten sie die Akzeptanz einer selbstbewussten militärischen Haltung und diplomatischen Disruption durch die Regierung – bis ein einziger Messaging-Fehler ihre Amtszeit entgleisen ließ.

Das versehentliche Leck

Die Krise begann am 15. März, als Waltz eine Signal-Nachrichtengruppe mit dem Titel "Houthi PC small group" erstellte, um mögliche Luftangriffe gegen Houthi-Rebellen im Jemen zu koordinieren. Der verschlüsselte Chat umfasste Verteidigungsminister Pete Hegseth, Direktorin des Nationalen Geheimdienstes Tulsi Gabbard, CIA-Direktor John Ratcliffe und Vizepräsident J.D. Vance.

In einem Schritt, den ein Regierungsbeamter als "katastrophalen Fehler" bezeichnete, fügte Waltz Goldberg versehentlich dem Chat hinzu, offenbar aufgrund eines Fehlers in der Kontaktliste. Goldberg erkannte, dass er Echtzeit-Diskussionen über geheime militärische Planungen mitverfolgte, und beobachtete Gespräche über Angriffstermine, Waffensysteme und potenzielle Zielorte.

"Der Moment war surreal", sagte eine Person, die mit Goldbergs Reaktion vertraut ist. "Er hatte plötzlich einen Einblick in einen der sensibelsten Planungsprozesse der Regierung."

Obwohl Goldberg zunächst operative Details aus seiner Berichterstattung zurückhielt und Bedenken hinsichtlich der Gefährdung von US-Personal anführte, löste die Enthüllung sofortige Alarmglocken in der gesamten nationalen Sicherheitsbehörde aus. Die Reaktion der Regierung erwies sich als widersprüchlich und letztendlich schädlich.

Hegseth, Gabbard und Ratcliffe sagten vor dem Kongress aus, dass keine geheimen Informationen in dem Chat weitergegeben worden seien. Interne NSC-Diskussionen ergaben jedoch, dass Waltz privat die Authentizität der durchgesickerten Details bestätigt hatte, was eine Glaubwürdigkeitslücke schuf, die sich mit der Veröffentlichung weiterer Informationen vergrößerte.

Die Situation verschlechterte sich weiter, als The Atlantic am 25. März das vollständige Signal-Chat-Protokoll veröffentlichte. Hegseths Nachricht – "DAS IST, WANN DIE ERSTEN BOMBEN DEFINITIV FALLEN WERDEN" – widersprach direkt seiner früheren Behauptung, dass keine "Kriegspläne" besprochen worden seien.

Politischer Druck wächst

Die Reaktion des Kongresses verlief weitgehend entlang parteipolitischer Linien, umfasste aber bemerkenswerte Ausnahmen. Demokraten, angeführt von Senator Michael Bennet und dem Abgeordneten Hakeem Jeffries, forderten sofortige Rücktritte und argumentierten, das Leck habe US-Truppen gefährdet und grundlegende Fehler in der operativen Sicherheit aufgedeckt.

"Wenn militärische Planungen auf privaten Handys mit der lockeren Sicherheit eines Fantasy-Football-Chats durchgeführt werden, haben wir ein ernstes Problem", sagte Bennet Ende März während einer Anhörung des Geheimdienstausschusses des Senats.

Überraschender war die Kritik aus bestimmten republikanischen Kreisen. Der Abgeordnete Don Bacon, ein pensionierter Brigadegeneral der Luftwaffe, äußerte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Sicherheitslücke auf militärische Operationen.

"Wir können keine Situation haben, in der potenzielle Feinde Einblick in unsere Zielprozesse erhalten", sagte Bacon in einem Interview. "Rechenschaftspflicht ist wichtig, unabhängig von der Politik."

Innerhalb des Weißen Hauses deckte der Skandal Meinungsverschiedenheiten zwischen denen auf, die sich für ein schnelles Handeln aussprachen, und anderen, die befürchteten, sich dem Druck der Medien zu beugen. Trump verteidigte Waltz zunächst öffentlich und bezeichnete den Vorfall als "Panne" ohne "operative Auswirkungen", selbst als sich interne Diskussionen über Waltz' Zukunft intensivierten.

"Der Präsident war wirklich hin- und hergerissen", sagte ein Regierungsbeamter, der mit den Beratungen vertraut ist. "Er schätzt Loyalität und die Abwehr von Kritikern, aber die Sicherheitsimplikationen waren unbestreitbar."

Die Verzögerung bei der Bekanntgabe der Rücktritte spiegelte eine sorgfältige politische Kalkulation wider. Anfang Mai war die Unmittelbarkeit des Skandals etwas verblasst, so dass das Weiße Haus die Abgänge als Teil einer strategischen Reorganisation und nicht als direkte Reaktion auf die Sicherheitslücke darstellen konnte.

Systemische Sicherheitsbedenken

Über die persönlichen Konsequenzen für Waltz und Wong hinaus hat der Vorfall breitere Fragen zu den Kommunikationsprotokollen innerhalb der Regierung aufgeworfen. Die Verwendung verschlüsselter kommerzieller Plattformen wie Signal, die zwar traditionelle Überwachung vermeiden sollen, führte durch menschliches Versagen zu Schwachstellen.

Erschwerend kam hinzu, dass nachfolgende Untersuchungen ergaben, dass Hegseth Strike-Details in einem separaten Chat mit Familienmitgliedern und persönlichen Anwälten geteilt hatte, was ein ehemaliger Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrates als "lässigen Umgang mit Informationen, die streng kontrolliert werden sollten" bezeichnete.

Militäranalysten weisen auf den Vorfall als Beweis für eine wachsende Tendenz hin, etablierte Kanäle für den Umgang mit sensiblen Informationen zu umgehen. Traditionelle behördenübergreifende Überprüfungsprozesse, die darauf abzielen, ordnungsgemäße Überprüfungen und Sicherheitsmaßnahmen zu gewährleisten, wurden zugunsten schnellerer Kommunikationsmethoden umgangen.

"Wenn Sie dieselbe App verwenden, um Militärschläge zu planen, die Leute verwenden, um eine Happy Hour zu koordinieren, haben Sie ein unnötiges Risiko geschaffen", sagte ein ehemaliger Beamter des Pentagons, der auf Informationssicherheit spezialisiert ist. "Es gibt einen Grund, warum es klassifizierte Systeme gibt, trotz ihrer umständlichen Natur."

Die Sicherheitslücke hat auch Fragen über die angemessene Verwendung verschlüsselter Messaging-Apps durch Regierungsbeamte aufgeworfen. Während solche Plattformen Schutz vor externer Überwachung bieten, fehlen ihnen die institutionellen Schutzmaßnahmen von Regierungssystemen, einschließlich Zugriffskontrollen und Überwachungsfunktionen.

Der Weg nach vorn

Während sich die Regierung darauf vorbereitet, Waltz' Nachfolger zu ernennen, hat der Vorfall zu Forderungen nach einer Umstrukturierung des Umgangs des Nationalen Sicherheitsrates mit sensiblen Kommunikationen geführt. Kongressausschüsse entwerfen bereits Gesetze, um strengere Kontrollen für verschlüsselte Kommunikationen zu fordern, die für Regierungsgeschäfte verwendet werden.

Der Zeitpunkt ist besonders heikel angesichts der anhaltenden Spannungen mit dem Iran über sein Atomprogramm und Chinas zunehmend assertive Haltung im Südchinesischen Meer. Der Jemen-Konflikt, der den schicksalhaften Signal-Chat auslöste, bedroht weiterhin die regionale Stabilität und die globalen Schifffahrtswege.

"Wer auch immer als Nächstes kommt, steht vor der doppelten Herausforderung, interne Prozesse wiederaufzubauen und gleichzeitig mehrere internationale Krisen zu bewältigen", sagte ein ehemaliger NSC-Beamter, der sowohl in republikanischen als auch in demokratischen Regierungen tätig war. "Die Lernkurve wird steil sein, und die Gegner werden nach Anzeichen von Desorganisation Ausschau halten."

Für Waltz und Wong markieren die Rücktritte ein abruptes Ende dessen, was viele als einflussreiche Rollen bei der Gestaltung der amerikanischen Außenpolitik erwartet hatten. Für die Regierung verlagert sich die Herausforderung nun darauf, das Vertrauen in ihre nationalen Sicherheitsentscheidungen in einem Moment globaler Instabilität wiederherzustellen.

"In der nationalen Sicherheit ist der Prozess genauso wichtig wie die Politik", sagte ein pensionierter Diplomat mit Erfahrung in mehreren Regierungen. "Wenn der Prozess zusammenbricht, wird die Politik – egal wie fundiert – anfällig für Ausführungsfehler, die strategische Konsequenzen haben können."

Die Regierung hat angekündigt, in den kommenden Tagen neue Ernennungen für den Nationalen Sicherheitsrat bekannt zu geben.