Großbritannien sagt 14 Milliarden Pfund für Atomkraftwerk Sizewell C zu, während die Debatte um Kosten, Risiken und die Energiezukunft zunimmt

Großbritanniens Atomwette: Die 14-Milliarden-Pfund-Investition in Sizewell C

An einem windgepeitschten Küstenabschnitt in Suffolk wird die Zukunft der britischen Energiesicherheit in Beton und Kontroversen geschrieben. Die britische Regierung hat bis zu 14,2 Milliarden Pfund an staatlichen Mitteln für das Atomkraftwerk Sizewell C zugesagt – eine der größten Einzelinvestitionen in die Infrastruktur seit Jahrzehnten –, was im gesamten politischen Spektrum sowohl Beifall als auch Besorgnis auslöst.

„Dies ist eine wegweisende Entscheidung für die Energieunabhängigkeit unseres Landes“, erklärte Finanzministerin Rachel Reeves bei der Ankündigung des Investitionspakets, das der Regierung die Mehrheitseigentümerschaft an dem riesigen Projekt verschafft, wobei der französische Energieriese EDF einen Minderheitsanteil von rund 16 Prozent behält.

Doch während Planierraupen beginnen, sich in die ostenglische Landschaft zu graben, bleibt die Frage: Tätigt Großbritannien eine visionäre Investition in saubere Energie, oder versenkt es Milliarden in einen technologischen Dinosaurier, der veraltet sein könnte, bevor er seinen ersten Watt produziert?

Das Kronjuwel in Großbritanniens Atomrenaissance

Am Rande des geplanten Baugeländes wird das Ausmaß der Ambitionen deutlich. Sobald Sizewell C in Betrieb ist, wird seine Kapazität von 3,2 Gigawatt ausreichen, um sechs Millionen Haushalte mit Strom zu versorgen – etwa 7 Prozent des gesamten Strombedarfs Großbritanniens –, ohne im Betrieb Kohlenstoffemissionen zu verursachen.

„Was wir hier bauen, ist Energieresilienz“, sagte ein ranghoher Projektingenieur, der anonym bleiben wollte. „Wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, wird Sizewell trotzdem liefern.“

Allein die Bauphase verspricht die Schaffung von 10.000 Arbeitsplätzen, mit weiteren 70.000 Positionen in der Lieferkette landesweit. Die lokale Wirtschaft erwartet regionale Investitionen in Höhe von 4,4 Milliarden Pfund, einschließlich eines neuen Colleges für über 16-Jährige im nahegelegenen Leiston.

Für eine Regierung, die ihr Engagement sowohl für Klimaziele als auch für Wirtschaftswachstum demonstrieren möchte, bietet das Projekt ein überzeugendes Narrativ: Dekarbonisierung gepaart mit Arbeitsplatzschaffung und verbesserter Energiesicherheit.

Jetzt 1 Pfund pro Monat, später Milliarden gespart?

Die Finanzierungsstruktur für Sizewell C stellt eine Abkehr von früheren Atomprojekten dar. Mit dem Regulated Asset Base-Modell werden Verbraucher während des Baus – lange bevor das Kraftwerk Strom produziert – etwa 1 Pfund pro Monat auf ihren Energierechnungen zahlen.

„Dieser Ansatz senkt die Gesamtkapitalkosten erheblich“, erklärte ein mit dem Projekt vertrauter Energieökonom. „Durch die Verteilung von Kosten und Risiken vermeiden wir die Premium-Preise, die Hinkley Point C für die Verbraucher so teuer gemacht haben.“

Projektleiter schätzen, dass das Kraftwerk nach der Inbetriebnahme den Verbrauchern jährlich zwischen 1 Milliarde und 1,5 Milliarden Pfund einsparen wird, verglichen mit der Abhängigkeit von importiertem Gas. Der Anteil der Regierung – nach der jüngsten Kapitalzufuhr nun etwa 84 Prozent – gibt den Steuerzahlern ein direktes Interesse am Erfolg des Projekts.

Doch Kritiker stellen diese Prognosen in Frage. „Die Geschichte des Atomkraftwerkbaus in Europa legt nahe, dass wir das ursprüngliche Budget verdoppeln sollten“, warnte ein Sprecher von Stop Sizewell C. „Diese 14 Milliarden Pfund sind nur die Anzahlung für eine Belastung von möglicherweise 60 Milliarden Pfund für die Steuerzahler.“

Wenn Morgen auf die Technologie von Gestern trifft

Während sich Regenwolken über dem Horizont der Nordsee zusammenbrauen, äußern Anwohner gemischte Gefühle über ihren neuen Nachbarn. Für einige stellt das Projekt wichtige Arbeitsplätze in einer Region mit begrenzten wirtschaftlichen Möglichkeiten dar. Für andere ist es eine Umweltkatastrophe in Zeitlupe.

„Sie bauen die Lösung von gestern für das Problem von morgen“, sagte Jean Sanders, 64 Jahre, die seit Jahrzehnten in der Nähe des bestehenden Kraftwerks Sizewell B lebt. „Wenn sie fertig sind, hätten wir Ostengland für die Hälfte des Preises mit Windparks und Solaranlagen bedeckt haben können.“

Das für Sizewell C gewählte European Pressurized Reactor (EPR)-Design hat anderswo problematische Umsetzungen erfahren. In Finnland, Frankreich und China kam es bei EPR-Projekten zu erheblichen Verzögerungen und Kostenüberschreitungen. Im französischen Flamanville sind die Kosten auf über 13 Milliarden Euro explodiert – mehr als das Dreifache des ursprünglichen Budgets.

„Wir haben aus diesen Fehlern gelernt“, betont ein ranghoher Berater des Projekts. „Sizewell C ist im Wesentlichen eine Kopie von Hinkley Point C, was es uns ermöglicht, Designs und Lieferketten wiederzuverwenden, die im britischen Kontext bereits erprobt sind.“

Dennoch ist Hinkley selbst noch unvollendet, wobei die Fertigstellung nun für die frühen 2030er Jahre erwartet wird – mindestens ein Jahrzehnt hinter dem Zeitplan und fast doppelt so teuer wie ursprünglich budgetiert.

Flutwellen des Widerstands

Am Wochenende vor der Finanzierungsankündigung versammelten sich etwa 300 Demonstranten am Standort Sizewell und bildeten eine Menschenkette am Strand, um gegen das Projekt zu protestieren. Ihre Bedenken reichen von lokalen Umweltauswirkungen bis zur allgemeineren Frage des Atommülls.

Auch rechtliche Anfechtungen drohen. Umweltgruppen haben gerichtliche Überprüfungen von Hochwasserschutzplänen und Baggergenehmigungen eingeleitet, wobei eine entscheidende Entscheidung Ende 2025 erwartet wird, die See-Arbeiten für ein Jahr oder länger möglicherweise stoppen könnte.

„Sechseinhalb Hektar geschütztes SSSI-Land werden zerstört“, bemerkte ein Sprecher der Royal Society for the Protection of Birds. „Die Kühlsysteme könnten jährlich Millionen von Fischen durch Anprall und Mitschleppen töten.“

Projektbefürworter entgegnen, dass die dichte Energieproduktion der Kernkraft einen kleineren physischen Fußabdruck als eine äquivalente erneuerbare Kapazität erzeugt und jährlich etwa 9 Millionen Tonnen CO₂-Emissionen im Vergleich zu gasbefeuerten Alternativen vermeidet.

Das Rennen gegen die finanzielle Schwerkraft

Für Investoren, die das Projekt im Auge haben, stellt die Mathematik eine anspruchsvolle Gleichung dar. Finanzanalysten berechnen, dass die Projekt-IRR nach Steuern bei wahrscheinlichen Verzögerungen, die die Fertigstellung auf 2040 verschieben, und wahrscheinlichen Kostensteigerungen auf etwa 3,5 Prozent real (ungefähr 7 Prozent nominal) sinkt – unter der Zielrendite von 6-8 Prozent, die die meisten Infrastrukturfonds anstreben.

„Dies ist kein klassisches Projektfinanzierungsgeschäft“, bemerkte ein in London ansässiger Infrastrukturanalyst. „Es gleicht eher einem regulierten Versorgungsunternehmen mit Inflationsschutz. Die Renditen sind moderat, aber stabil, was bestimmte Anlegerklassen wie Pensionsfonds und Staatsfonds anspricht.“

Die Verhandlungen mit privaten Investoren gehen weiter, wobei Mubadala aus den VAE, der Ontario Teachers' Pension Plan und der britische Infrastrukturfonds GLIL Berichten zufolge Vertraulichkeitsvereinbarungen unterzeichnet haben. Neben der Finanzierungszusage der Regierung sind jedoch keine festen Zusagen aufgetaucht.

„Die klugen Investoren beobachten von der Seitenlinie“, meinte ein an den Diskussionen beteiligter Investmentbanker. „Jeder möchte sehen, wie die ersten Baujahre verlaufen, bevor er größere Verpflichtungen eingeht.“

Blick über den Horizont hinaus

Während Großbritannien stark auf Atomkraft setzt, positionieren sich die Finanzmärkte bereits im Hinblick auf die weitreichenderen Auswirkungen. Unternehmen im Tiefbau und nuklearen Dienstleistungen dürften von der jahrzehntelangen Bauphase und dem nachfolgenden Betrieb profitieren.

„Die begleitende Infrastruktur könnte bessere risikobereinigte Renditen bieten als das Kraftwerk selbst“, bemerkte ein Analyst. „National Grid muss etwa 3 Milliarden Pfund für die Aufrüstung der Übertragungskapazitäten in East Anglia ausgeben, was bedeutende Chancen für Kabelhersteller und Netzspezialisten schafft.“

Für gewöhnliche Anleger bleibt die direkte Beteiligung am Projekt begrenzt, obwohl Aktien von Unternehmen wie Balfour Beatty – einem Partner für die frühen Arbeiten – nach der Ankündigung moderate Gewinne verzeichneten.

Das endgültige Urteil über Sizewell C wird erst in Jahrzehnten gefällt werden. Sollte es im Rahmen des Budgets und einigermaßen pünktlich fertiggestellt werden, könnte es die atomaren Ambitionen der Regierung rechtfertigen. Sollten die Kosten explodieren und erneuerbare Energien ihren rapiden Preisverfall fortsetzen, könnten zukünftige Generationen die Weisheit in Frage stellen, Beton zu gießen, wo wir Turbinen hätten aufstellen können.

Wie ein Energiestratege es ausdrückte: „Wir bauen nicht nur ein Kraftwerk. Wir gehen eine 60-jährige Verpflichtung zu einer bestimmten Vision der britischen Energiezukunft ein. Die Frage ist, ob diese Vision 2040, geschweige denn 2100, noch Sinn macht.“

Haftungsausschluss: Diese Analyse stellt eine fundierte Perspektive dar, die auf aktuellen Marktdaten und etablierten Wirtschaftsindikatoren basiert. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Leser sollten sich für eine persönliche Anlageberatung an Finanzberater wenden.