Parkland verschiebt Aktionärsabstimmung, während Simpson Oil versucht, Sunoco-Deal zu blockieren und Aufsichtsrat zu ersetzen

Ein Stimmrechtskampf, der Aktionärsrechte und M&A im Energiesektor neu definieren könnte: Der Zusammenprall zwischen Parkland und Simpson Oil

In einem erbitterten Machtkampf prallen aktivistische Kontrolle und die Verankerung des Vorstands an einem entscheidenden Punkt aufeinander

CALGARY – Am Vorabend einer erwarteten wegweisenden Abstimmung der Aktionäre liegt elektrische Spannung und Unsicherheit in der Luft am Hauptsitz der Parkland Corporation. Kanadas größter unabhängiger Kraftstoffhändler, ohnehin schon von Jahren der Minderperformance angeschlagen, findet sich nun im Zentrum einer Unternehmensauseinandersetzung mit hohem Einsatz wieder, die Gerichte, institutionelle Investoren und den gesamten nordamerikanischen Energiesektor erfasst hat.

Im Herzen des Sturms steht ein heftiger Stimmrechtskampf zwischen dem etablierten Vorstand von Parkland und Simpson Oil Limited, dem größten Aktionär mit einem Anteil von 19,8 %. Was als routinemäßige Hauptversammlung begann, hat sich zu einem rechtlichen und strategischen Konflikt über Unternehmensführung, Kontrollprämien und die Zukunft von Parkland selbst entwickelt – der möglicherweise in einer Übernahme durch das US-Unternehmen Sunoco LP im Wert von 9,1 Milliarden CAD gipfelt.

„Es sieht aus wie eine Meinungsverschiedenheit über Vorstandssitze“, sagte ein Fondsmanager, der sowohl in Parkland als auch in Sunoco investiert ist. „Aber es geht mehr darum, ob letztendlich die Aktionäre oder die Vorstände über die Zukunft eines börsennotierten Unternehmens entscheiden dürfen – und zu welchem Preis.“

Spiele im Sitzungssaal: Der Funke, der das Fass zum Überlaufen brachte

Parklands Performance war eine langsam brennende Quelle der Frustration für die Aktionäre. Seit 2019 hat das Unternehmen seine Wettbewerber bei der Gesamtrendite für Aktionäre um erschreckende 95,7 % unterboten. Es litt unter hoher Verschuldung, kapitalintensiven Projekten wie der Modernisierung der Raffinerie in Burnaby und einer Akquisitionsstrategie, die keine wesentlichen Skaleneffekte lieferte.

Dieser Hintergrund bot Simpson Oil die nötige Öffnung. Nach der rechtlichen Freigabe von einem früheren Stillhalteabkommen im Februar nominierte das Unternehmen schnell neun unabhängige Direktoren und startete eine kühne Kampagne zur Neuaufstellung des 11-köpfigen Vorstands von Parkland. Bis zum 1. Mai hatten über 60 % der Aktionäre ihre Stimme über Simpsons „GOLD Proxy Card“ abgegeben – ein Signal für einen wahrscheinlichen Übergang im Vorstand.

Doch bevor die Hauptversammlung diesen Wandel festigen konnte, schlug Parklands Vorstand zurück.

In einem überraschenden Schritt am Vorabend der Versammlung verschob er die für den 6. Mai angesetzte Hauptversammlung. Stattdessen kündigte er an, die Vorstandswahlen mit einer Abstimmung über die Sunoco-Übernahme zu kombinieren. Für Simpson war der Zeitpunkt kein Zufall. Die Verzögerung, so argumentiert Simpson in seiner Klage vor dem Court of King’s Bench of Alberta, sei ein Versuch, den Willen der Aktionäre zu umgehen und die Kontrolle eines Altvorstands gerade lange genug zu festigen, um eine umwälzende Transaktion durchzusetzen.

„Der aktuelle Vorstand hat kein Mandat, das Unternehmen zu verkaufen“, heißt es in Simpsons Gerichtsunterlagen. „Sie versuchen, einen letzten Machtakt zu vollziehen, bevor eine bevorstehende Neuaufstellung erfolgt.“

Ein Vakuum in der Führung: CEO-Abgang gießt Öl ins Feuer

Die Governance-Krise verschärfte sich im April mit dem abrupten Rücktritt von CEO Bob Espey, dessen Führung zum Sinnbild für Parklands operative Inkonsistenzen und strategische Fehltritte geworden war. Mike Jennings, damals Vorsitzender des Vorstands, übernahm als geschäftsführender Vorsitzender – und verschmolz damit effektiv die Rollen von Aufsicht und exekutiver Befugnis, was scharfe Kritik von Governance-Befürwortern hervorrief.

„Der Abgang des CEO inmitten einer umkämpften Übernahme und eines Vorstandskampfes stürzt die Frage der Führung ins Chaos“, stellte ein in Calgary ansässiger Governance-Analyst fest. „Es ist schwer zu sehen, wie der Vorstand für Stabilität argumentieren kann, während er Macht konsolidiert und Wahlen verzögert.“

Deal gegen Disziplin: Die wirtschaftlichen Hintergründe des Sunoco-Angebots

Auf den ersten Blick erscheint das Sunoco-Gebot großzügig. Das Angebot – entweder 44 CAD in bar oder eine Mischung aus Bargeld und Sunoco-Aktien, was einen Aufschlag von 25 % auf Parklands jüngste Handelskurse bedeutet – verspricht Sicherheit für müde Aktionäre. Es beinhaltet eine Break Fee von 275 Millionen CAD und soll bis 2028 Synergien von 250 Millionen USD generieren, mit einer Steigerung des freien Cashflows für Sunoco um über 10 %.

Doch unter der Oberfläche sehen viele den Preis als Notverkauf.

„Simpson wettet darauf, dass es deutlich mehr Wert freisetzen kann – 50 bis 55 CAD pro Aktie –, indem es unrentable Vermögenswerte wie Burnaby schließt oder veräußert, Schulden abbaut und einen kontrollierten Verkauf regionaler Vermögenswerte durchführt“, sagte ein institutioneller Investor, der Simpsons Liste unterstützt hat. „Sie versuchen, dieses Aufwärtspotenzial für die bestehenden Aktionäre zu erhalten, anstatt es an Sunoco abzugeben.“

Simpsons These basiert auf der Überzeugung, dass Parkland zerlegt mehr wert ist als im Ganzen verkauft – und dass die Eile des Vorstands, unter Druck zu verkaufen, nach Verankerung riecht und nicht nach Wertschöpfung.

Aktionäre am Scheideweg: Sofortige Prämie oder langfristiger Umbau?

Das Dilemma für Investoren ist klar:

Sunocos Angebot von 44 CAD annehmen, eine bescheidene Prämie mitnehmen und weitere Turbulenzen vermeiden.
Simpsons Neuaufstellung des Vorstands unterstützen, alles auf eine aktivistisch geführte Neuausrichtung setzen und potenziell überdurchschnittliche Gewinne in 18–24 Monaten erzielen.

Einige Hedgefonds setzen auf Paired Trades, indem sie Parkland kaufen (Long) und Sunoco leerverkaufen (Short), um das Ergebnis zu arbitrieren. Andere kaufen stark Out-of-the-money Call-Optionen auf Parkland und wetten darauf, dass ein Simpson-Sieg die Aktie über 50 CAD treiben könnte.

„Hier gibt es asymmetrisches Aufwärtspotenzial, wenn Simpson den Plan umsetzt“, sagte ein Portfoliomanager. „Aber es gibt auch Umsetzungsrisiken und Schlagzeilenvolatilität. Das ist nichts für Anfänger.“

Burnaby, Sitzungssäle und breitere Auswirkungen

Die Zukunft der Raffinerie von Parkland in Burnaby – lange Zeit ein Kapitalabfluss und ein Problem bei der Einhaltung von Vorschriften – ist zu einem Brennpunkt in der Debatte geworden. Sunoco hat zugesagt, weiter zu investieren, um von Kanadas Gutschriften für erneuerbare Kraftstoffe zu profitieren. Simpson hingegen könnte den Vermögenswert ganz schließen oder verkaufen, um Kapital in Möglichkeiten mit höherer Kapitalrendite umzuleiten.

Für die über 500 Mitarbeiter in Burnaby könnte der Vorstandskampf ihre Zukunft bestimmen.

„Es gibt wenig Zweifel, dass eine von Simpson geführte Strategie harte Entscheidungen bei den Anlagevermögen beinhalten würde“, sagte ein Analyst von der Bay Street (dem kanadischen Finanzzentrum). „Die Mitarbeiter beobachten dies mit verständlicher Sorge.“

Auch die Regulierungsbehörden werden eine Rolle spielen. Nach dem Investitionsgesetz Kanadas (Investment Canada Act) erfordern ausländische Übernahmen einen „Netto-Nutzen für Kanada“, insbesondere in Sektoren, die mit Energiesicherheit und Emissionszielen verbunden sind. Der Genehmigungsprozess könnte sich bis Ende 2025 hinziehen.

Was passiert als Nächstes? Gerichtsurteil könnte Aktionärsrechte neu definieren

Es wird erwartet, dass das Gericht in Alberta in Kürze über Simpsons Antrag entscheiden wird, den ursprünglichen Termin der Hauptversammlung wiederherzustellen. Ein günstiges Urteil würde es der vom Aktivisten vorgeschlagenen Liste ermöglichen, den Vorstand zu übernehmen, bevor eine Sunoco-Abstimmung stattfindet – was potenziell zu einer neu verhandelten Vereinbarung oder zur kompletten Aufgabe des Verkaufs zugunsten eines Plans zur Selbsthilfe führen könnte.

Eine solche Entscheidung könnte weitreichende Auswirkungen über Parkland hinaus haben.

„Vorstände in ganz Kanada beobachten diesen Fall“, sagte ein mit dem Verfahren vertrauter Anwalt für Wertpapierrecht. „Wenn das Gericht bestätigt, dass Hauptversammlungen nicht verzögert werden dürfen, um Vorstände vor Ablösung zu schützen, wird dies die Governance-Normen für Jahre neu definieren.“

Handeln mit Turbulenzen: Was Profis beobachten

Top-Strategien, die an institutionellen Handelspositionen auftauchen:

PKI/SUN Paarhandel: Long Parkland, Short Sunoco – sichert das Engagement im Kraftstoffeinzelhandelssektor ab und spielt gleichzeitig auf Aufwärtspotenzial.
Kauf von CDS auf SUN: Sunocos Bilanz übernimmt Parklands Schulden; Kreditspreads könnten sich vor der Stabilisierung nach der Integration ausweiten.
Anhäufung von Call-Optionen auf PKI mit Fälligkeit 2026: Günstiges Engagement in Volatilität, wenn Simpson seine These vom Vermögensverkauf umsetzt.
Überwachung der Kohlenstoffpreise: Ein Anstieg über 150 CAD/Tonne könnte die wirtschaftliche Kalkulation zugunsten des Behaltens von Burnaby verschieben und die Berechnung ändern.

Über den Kampf hinaus: Was das für die Branche bedeutet

Die Auseinandersetzung zwischen Parkland und Simpson könnte breitere Verschiebungen im nordamerikanischen Midstream-Energiesektor ankündigen:

Aktivismus entwickelt sich weiter. Nicht mehr nur auf Bilanzveränderungen beschränkt, streben aktivistische Investoren nun den kompletten Austausch des Vorstands/Verwaltungsrats und direkte Kontrolle über strategische Entscheidungen an.
Die Konsolidierung im Kraftstoffeinzelhandel beschleunigt sich. Da die Verbreitung von Elektrofahrzeugen die Margen drückt, eilen die Akteure, um Größe zu gewinnen – oder auszusteigen. Sunocos Gebot könnte, falls erfolgreich, weitere Konsolidierung in ganz Nordamerika auslösen.
Die Fragmentierung bei Stimmrechtsberatern ist real. Da ISS und Glass Lewis nun häufig geteilter Meinung sind, sind institutionelle Investoren gezwungen, ihre eigene Due Diligence bezüglich der Unternehmensführung durchzuführen, anstatt sich auf traditionelle Gatekeeper zu verlassen.

Die endgültige Entscheidung: Deal, Verzögerung oder Umbruch?

Mit einem bevorstehenden Gerichtsurteil stehen die Aktionäre vor einer binären Entscheidung. Nehmen Sie den Spatz in der Hand mit Sunoco – oder unterstützen Sie Simpsons aktivistische Liste und wetten Sie auf eine lukrativere, wenn auch kompliziertere, Zukunft.

„Die nächsten Tage werden bestimmen, wer letztendlich Parklands nächstes Kapitel schreiben darf“, sagte ein Branchenbeobachter. „Ob es verkauft, gerettet oder aufgeteilt wird, die Auswirkungen werden weit über Alberta hinaus spürbar sein.“

Für diejenigen, die auf das Ergebnis wetten, ist die einzige Gewissheit, dass die Einsätze noch nie höher waren.