Countdown zur Liquiditätskrise – Der risikoreiche Stellvertreterkampf bei MediPharm Labs
Countdown zur Liquiditätskrise: Der hochriskante Stimmrechtskampf bei MediPharm Labs
In der stillen Stadt Barrie, Ontario, entfaltet sich ein erbitterter Unternehmensstreit, der darüber entscheiden könnte, ob eines von Kanadas Pionierunternehmen für pharmazeutische Cannabinoide das Jahr 2026 noch erlebt. MediPharm Labs Corp (TSX: LABS), einst mit über einer Milliarde Dollar bewertet, hat nur noch wenige Monate Liquidität und steckt in einem zunehmend erbitterten Stimmrechtskampf, den Branchenbeobachter als „existenzbedrohend“ bezeichnen.
Die Jahreshauptversammlung des Unternehmens am 16. Juni hat sich von einem routinemäßigen Unternehmensereignis zu einem „Referendum über das Überleben“ entwickelt, wie ein institutioneller Investor es nennt. Apollo Technology Capital Corporation, die rund 3 % der MediPharm-Aktien hält, drängt darauf, den gesamten Verwaltungsrat auszutauschen.
„Wir erleben den Höhepunkt eines wahrhaft spektakulären Geschäftsversagens“, sagte ein Analyst für den Cannabis-Sektor aus Toronto, der aufgrund laufender Beziehungen zu beiden Parteien um Anonymität bat. „Die Frage, vor der die Aktionäre stehen, ist nicht nur, wer Recht hat – es geht darum, ob überhaupt noch etwas zu retten sein wird, wenn nicht sofort gehandelt wird.“
Der kometenhafte Fall: Vom Branchenführer zur Liquiditätskrise
Die finanzielle Verschlechterung bei MediPharm war sowohl tiefgreifend als auch langwierig. Einst ein Liebling des kanadischen Cannabis-Sektors, hat das Unternehmen seine Aktie um 99 % abstürzen sehen, was fast 1 Milliarde US-Dollar an Aktionärsvermögen vernichtete. Noch beunruhigender ist, dass das Unternehmen 22 aufeinanderfolgende Quartale mit Verlusten ausgewiesen hat.
Finanzunterlagen zeigen, dass MediPharm zum 31. März 2025 nur noch 8 Millionen US-Dollar an Barmitteln hielt, nachdem es allein im ersten Quartal 3,3 Millionen US-Dollar verbrauchte – doppelt so viel wie im Vorjahreszeitraum. Bei dieser Entwicklung wird das Unternehmen seine verbleibenden Mittel bis November aufgebraucht haben.
Ein Berater der Pharmaindustrie, der mit mehreren Cannabisunternehmen zusammengearbeitet hat, bemerkte: „Die regulatorischen Vermögenswerte, die MediPharm besitzt – ihre Arzneimittelzulassung (Drug Establishment License), die TGA GMP-Zertifizierung und die ausstehende FDA-Registrierung – sind wirklich wertvoll. Aber ihnen läuft die Zeit davon, diese zu monetarisieren, bevor das Geld ausgeht.“
Inmitten der düsteren Aussichten hat MediPharm bescheidene operative Verbesserungen gemeldet, mit einem Umsatzwachstum von 27 % im Jahr 2024 und einer Ausweitung der Bruttomargen von 18 % auf 31 %. Im ersten Quartal 2025 erzielte das Unternehmen sogar ein positives bereinigtes EBITDA von 0,1 Millionen US-Dollar – das erste positive Quartal seit fünf Jahren.
Doch der Geldverbrauch beschleunigt sich ungebremst.
Ein Kampf der Narrative: Sanierung gegen Totalreset
Die Fronten in diesem Unternehmenskonflikt sind scharf gezogen und drehen sich um konkurrierende Narrative zur Zukunft von MediPharm.
Der amtierende Verwaltungsrat unter der Führung des Vorsitzenden Chris Taves, Managing Director und Head of Asia bei BMO Capital Markets, behauptet, dass seine Sanierungsstrategie erste Früchte trägt. Sie verweisen auf die operativen Verbesserungen und regulatorischen Vermögenswerte als Beweis dafür, dass das Unternehmen auf dem richtigen Weg ist.
„Das Kerngeschäft hat endlich die Gewinnschwelle auf EBITDA-Ebene erreicht“, erklärte ein Investmentmanager im Gesundheitswesen mit Kenntnis des Unternehmens. „Doch der freie Cashflow bleibt zutiefst negativ. Ohne eine sprunghafte Umsatzsteigerung oder externe Finanzierung steuert das Unternehmen bis Jahresende entweder auf eine massive Verwässerung oder auf eine offene Notlage zu.“
Apollo Capital hat derweil einen umfassenden Angriff auf das gestartet, was es als gescheiterte Führung bezeichnet. Die Kampagnen-Website CureMediPharm.com skizziert einen „5-Säulen-Plan“, der sich auf den Austausch des Managements, die Implementierung finanzieller Disziplin, den Erhalt strategischer Vermögenswerte, die Erschließung internationalen medizinischen Wachstums und die Wiederherstellung von Vertrauen durch Transparenz konzentriert.
Ihre Kritik geht über die finanzielle Performance hinaus bis zu Governance-Fragen, wobei sie anführen, dass MediPharm drei Quartale lang keine Telefonkonferenzen für Aktionäre abgehalten hat und trotz der Verschlechterung des Unternehmens weiterhin „unverschämte Vergütungspakete“ zahlt, wie Apollo es nennt.
Das Persönliche wird politisch
Während die Abstimmungsfrist am 16. Juni näher rückt, ist der Konflikt zunehmend persönlich geworden.
Der Verwaltungsrat von MediPharm hat sich stark auf die Klagehistorie von Apollo-Chef Regan McGee konzentriert, behauptet, er sei mit „mehr als 10 aktiven Klagen“ konfrontiert, und wirft ihm bedrohliches Verhalten vor, darunter Behauptungen, er sei „in einer Produktionsstätte aufgetaucht und habe den Zutritt gefordert“ sowie „einen Mitarbeiter belästigt und bedroht“.
Das Unternehmen stellt weiterhin die Qualifikationen von Apollos sechs Kandidaten – John Fowler, Alan D. Lewis, David Lontini, Demetrios Mallios, Regan McGee und Scott Walters – in Frage, mit dem Vorwurf „unzureichender Erfahrung“ im Pharmasektor und „begrenzter Erfahrung in Verwaltungsräten börsennotierter Unternehmen“.
Apollo hat McGee energisch verteidigt und seine geschäftlichen Erfolge mit Nobul Technologies hervorgehoben, das mit einem Umsatzwachstum von 72.944 % den ersten Platz in Deloittes Technology Fast 50 belegte. Sie bezeichnen die Klagen als „effektiv eine Klage“, die von McGee „zum Schutz der Aktionäre vor betrügerischen Verwaltungsratsmitgliedern“ initiiert wurde.
Am 21. Mai unterbreitete Apollo ein „With Prejudice“-Angebot, in dem die Ernennung eines unabhängigen Vorsitzenden zur Überwachung der Jahreshauptversammlung gefordert wurde – ein Angebot, das der Verwaltungsrat von MediPharm Berichten zufolge vollständig ignorierte.
Der strategische Scheideweg
Hinter den Persönlichkeiten und den Stimmrechtsvollmachten – MediPharms GRÜN gegen Apollos GOLD – verbirgt sich eine grundlegende Frage nach der strategischen Ausrichtung des Unternehmens.
Branchenanalysten stellen fest, dass der zugrundeliegende Wert von MediPharms regulierter Plattform den aktuellen Unternehmenswert von etwa 31 Millionen CAD deutlich übersteigt. Auftragsentwicklungs- und -fertigungsunternehmen (CDMOs) mit vergleichbaren, länderübergreifenden GMP-Zulassungen werden im Bereich Specialty Pharma Fusionen und Übernahmen typischerweise mit dem 2- bis 4-fachen des Umsatzes gehandelt.
„Selbst am unteren Ende dieser Spanne übersteigt der Vermögenswert den heutigen Unternehmenswert erheblich“, bemerkte ein Spezialist für Cannabis-Investitionen. „Das Eigenkapital preist im Wesentlichen einen fortgesetzten Geldverbrauch und eine hohe Ausfallwahrscheinlichkeit ein – doch den GMP-Lizenzen wird so gut wie kein strategischer Wert beigemessen.“
Diese Bewertungsdiskrepanz schafft unterschiedliche Wege nach vorn. Sollte der amtierende Verwaltungsrat sich durchsetzen, muss er bis zum vierten Quartal 2025 Kapital beschaffen, wahrscheinlich durch stark verbilligte Anteile oder Wandelanleihen, die bestehende Aktionäre erheblich verwässern, aber möglicherweise die regulierte Plattform intakt halten würden.
Sollte Apollo gewinnen, erwarten Beobachter aggressive Kostensenkungen, potenzielle Vermögensverkäufe und einen Prozess „strategischer Alternativen“ innerhalb von 6-12 Monaten, der zu einem Verkauf an einen europäischen oder US-amerikanischen Spezialpharma-Akteur ohne kanadische GMP-Kapazitäten führen könnte.
„Eine plausible Übernahme zum doppelten Jahresumsatz läge bei 80-90 Millionen CAD – dem Zwei- bis Dreifachen der aktuellen Marktkapitalisierung, selbst unter Berücksichtigung einer gewissen Verwässerung zur Überbrückung des Finanzierungsbedarfs“, kalkulierte ein Portfoliomanager, der sich auf ereignisgesteuerte Investments spezialisiert hat.
Die Uhr tickt
Für Investoren, die abwägen, ob sie GRÜN oder GOLD stimmen sollen, läuft die Entscheidung letztlich auf eine nüchterne Bewertung von Risiko und Zeitplan hinaus.
Zu den Hauptrisiken für eine bullische These gehören die drohende Verwässerungsklippe bei schwindenden Barmitteln, unsichere regulatorische Zeitpläne für die FDA-Anlagenregistrierung, potenzielle Änderungen der Cannabinoidpolitik in den USA und Ausführungsrisiken, falls Apollo gewinnt und einen vollständigen Verwaltungsratswechsel durchführt.
Stimmrechtsberater wie ISS und Glass Lewis werden voraussichtlich Anfang Juni ihre einflussreichen Empfehlungen abgeben, die viele passive Stimmen beeinflussen könnten. Unterdessen bleibt die Möglichkeit einer Einigung vor der Abstimmung, einschließlich einer Erweiterung des Verwaltungsrats oder Beobachtersitzen, bestehen.
„Das ist nicht nur ein weiterer Stimmrechtskampf“, reflektierte ein Veteran der Cannabisindustrie-Investitionen. „Es ist ein Wettlauf gegen die Insolvenz, bei dem echte strategische Vermögenswerte auf dem Spiel stehen. Was es faszinierend macht, ist, dass beide Seiten anerkennen, dass das Unternehmen Wert hat – sie sind sich nur grundsätzlich uneinig darüber, wer diesen Wert erzielen soll und wie.“
Während die Aktionäre von MediPharm ihre Stimmrechtsvollmachten einsenden oder sich auf die Abstimmung bei der Versammlung am 16. Juni vorbereiten, hängt die Zukunft des Unternehmens in der Schwebe. Das Ergebnis wird nicht nur bestimmen, wer den Verwaltungsrat kontrolliert, sondern auch, ob ein Pionier im Bereich pharmazeutischer Cannabinoide sein Potenzial ausschöpfen wird oder sich der wachsenden Liste der Opfer der Cannabisindustrie anschließt.