Google-Kartellrechts-Showdown: Richter prüft Rolle der KI beim Brechen des Suchmonopols

Google-Kartellklage: Richter prüft Rolle der KI bei der Zerschlagung des Suchmonopols

In einem Bundesgericht in Washington beendete Richter Amit P. Mehta am Freitag eine dreiwöchige Anhörung, die darüber entscheiden wird, wie stark Googles Suchimperium eingeschränkt werden soll – eine Entscheidung mit weitreichenden Auswirkungen auf die Tech-Branche, die Zukunft der Künstlichen Intelligenz und potenziell Milliarden an Aktionärsvermögen.

Die Anhörung, die mit leidenschaftlichen Argumenten beider Seiten endete, stellt den Höhepunkt eines Rechtsstreits dar, der im Oktober 2020 begann, als das Justizministerium seine wegweisende Kartellklage gegen den Tech-Giganten einreichte.

„Wir wollen Google nicht lahmlegen“, erklärte Richter Mehta während der Verhandlung am Freitag und signalisierte damit sein Streben nach einem Mittelweg zwischen den aggressiven Forderungen der Regierung und Googles bescheideneren Vorschlägen. „Wir wollen den Wettbewerb ankurbeln.“

Monopol trifft KI: Das zentrale Dilemma

Richter Mehtas Kommentare enthüllten eine zentrale Spannung im Fall: wie Googles etabliertes Monopol in der traditionellen Suche behoben werden kann, während gleichzeitig die sich schnell entwickelnde Landschaft der KI-gestützten Informationsbeschaffung berücksichtigt wird.

Im vergangenen August entschied Mehta, dass Google durch ein illegales Suchmonopol gegen Kartellgesetze verstoßen hatte, und stellte fest, dass das Unternehmen allein im Jahr 2021 unglaubliche 26,3 Milliarden US-Dollar an Gerätehersteller und Browser zahlte, um seine Position als Standard-Suchmaschine zu sichern. Das Urteil bestätigte, dass Google rund 80 % der Suchanfragen in den Vereinigten Staaten kontrollierte.

Nun folgt der schwierigere Teil – die Festlegung geeigneter Abhilfemaßnahmen.

„Glaubt die Regierung, dass es einen Markt für eine neue Suchmaschine gibt, wie wir sie heute verstehen?“, fragte Richter Mehta die Anwälte des Justizministeriums. „Glauben Sie, dass jemand aus der Deckung kommt und eine neue allgemeine Suchmaschine entwickelt, angesichts dessen, was wir jetzt im KI-Bereich sehen?“

David Dahlquist, Vertreter des Justizministeriums, bestand darauf, dass richtig formulierte Abhilfemaßnahmen tatsächlich Möglichkeiten für neue Wettbewerber schaffen würden, und betonte, dass „generative KI der neue Zugangspunkt zur Suche ist.“

Fronten: Strukturelle Veränderungen vs. moderate Anpassungen

Die Kluft zwischen den Vorschlägen der beiden Seiten bleibt groß. Das Justizministerium strebt Abhilfemaßnahmen an, die Googles Geschäftsstruktur grundlegend verändern würden, darunter:

Google zum Verkauf seines Chrome-Webbrowsers zwingen
Google verbieten, Gerätehersteller dafür zu bezahlen, seine Suchmaschine als Standard einzurichten
Google verpflichten, wertvolle Suchdaten mit Wettbewerbern zu teilen
Google daran hindern, seine Suchdominanz zu nutzen, um Vorteile bei der KI-Entwicklung zu erzielen

Googles federführender Anwalt John Schmidtlein konterte mit weitaus begrenzteren Abhilfemaßnahmen und argumentierte, dass KI-Entwicklungen durch Dienste wie ChatGPT, Grok und DeepSeek den Suchmarkt bereits ohne gerichtliches Eingreifen neu gestalten. Das Unternehmen schlug vor, seine Vereinbarungen mit Partnern wie Apple und Samsung anzupassen, um mehr Flexibilität zu ermöglichen, während das Kerngeschäftsmodell beibehalten wird.

„Der Vorschlag, Chrome zu veräußern, würde kritisches Such-geistiges Eigentum abtrennen und möglicherweise die nationale Sicherheitsforschung und -entwicklung schädigen“, sagte eine mit Googles Argumenten vertraute Quelle diesem Reporter unter der Bedingung der Anonymität aufgrund der Sensibilität des laufenden Rechtsstreits.

KI: Disruptor oder Konsolidierer?

Während des gesamten Verfahrens entwickelte sich Künstliche Intelligenz sowohl zu Googles Verteidigung als auch zur Sorge der Regierung.

Googles Team positionierte KI als einen natürlichen Marktstörer, der traditionelle Suchmonopole bereits ohne staatliches Eingreifen untergräbt. Sie verwiesen auf die schnelle Akzeptanz generativer KI-Tools, die Alternativen zu Googles Suchmaschine bieten.

Das Justizministerium erwiderte, dass Googles Suchmonopol sich auf die KI ausdehnen könnte, wodurch das Unternehmen die nächste Generation der Suchtechnologie dominieren würde, sofern jetzt keine strukturellen Abhilfemaßnahmen auferlegt werden.

„Was wir sehen, ist ein entscheidender Moment, in dem KI entweder das Werkzeug wird, das Googles Einfluss auf die Informationssuche endlich bricht, oder sie wird das Mittel, mit dem Google seine Dominanz für eine weitere Generation ausbaut“, erklärte ein ehemaliger FTC-Ökonom, der den Fall genau verfolgt hat, aber um Anonymität bat, um sich frei äußern zu können.

Marktfolgen: Was auf dem Spiel steht

Für Investoren hat das Ergebnis erhebliche finanzielle Auswirkungen. Die Alphabet-Aktie schloss am Freitag bei 171,74 US-Dollar, leicht gesunken inmitten der Ungewissheit über das Urteil. Die Finanzdaten des Unternehmens für Q1 2025 zeigen, dass Such- und andere Anzeigen rund 67 Milliarden US-Dollar erwirtschafteten, bei Akquisitionskosten für Traffic von 13 Milliarden US-Dollar.

Laut mehreren Analysten könnte ein Verbot von Standardzahlungen die TAC (Traffic Acquisition Costs) um etwa 10 Milliarden US-Dollar jährlich senken, birgt aber das Risiko eines Anteilsverlusts von 5-7 Prozentpunkten auf Safari- und Android-Plattformen. Dieses Szenario würde etwa 9 Milliarden US-Dollar weniger Brutto-Werbeeinnahmen bedeuten, mit einer Netto-EBIT-Belastung von 1-2 Milliarden US-Dollar.

Die schwerwiegendere Abhilfemaßnahme – eine erzwungene Veräußerung von Chrome – könnte die Marktkapitalisierung von Alphabet um 10-15 % oder etwa 190-280 Milliarden US-Dollar beeinträchtigen, obwohl die meisten Marktbeobachter dieses Ergebnis für weniger wahrscheinlich halten.

„Der Markt hat bereits eine moderate Abhilfemaßnahme eingepreist“, bemerkte ein leitender Technologieanalyst einer großen Investmentbank. „Alphabet wird mit dem etwa 17-fachen der erwarteten Gewinne gehandelt, ein Abschlag von 20 % gegenüber Megacap-KI-Konkurrenten, was darauf hindeutet, dass Anleger bedeutsame, aber handhabbare Abhilfemaßnahmen und keine vollständige Zerschlagung erwarten.“

Was als Nächstes geschieht

Richter Mehta plant, den Sommer über zu beraten, wobei ein Urteil vor dem Labor Day, möglicherweise schon im August, erwartet wird. Google hat bereits angedeutet, dass es gegen das Monopolurteil Berufung einlegen wird, sobald Abhilfemaßnahmen verhängt werden.

Der Fall stellt nur eine Front in den umfassenderen Bemühungen der Regierung dar, die Dominanz der Big Tech-Unternehmen einzudämmen. Ähnliche Kartellklagen gegen andere große Technologieunternehmen laufen parallel, wobei die Ergebnisse sich gegenseitig beeinflussen dürften.

„Richter Mehtas Entscheidung wird zeigen, ob die Justiz bereit ist, digitale Monopole mit wirklich weitreichenden Abhilfemaßnahmen zu belegen“, erklärte ein ehemaliger Beamter der Kartellabteilung des DOJ. „Wird die Veräußerung von Chrome angeordnet, könnte dies die Regulierungsbehörden bei Klagen gegen andere Tech-Giganten ermutigen. Beschränken sich die Abhilfemaßnahmen auf Verhaltensauflagen, deutet dies darauf hin, dass Gerichte weiterhin zögern, diese Unternehmen drastisch umzustrukturieren.“

Für den Moment bleiben alle Augen auf Richter Mehta gerichtet, der die Anhörung am Freitag mit einer vielsagenden Bemerkung schloss: „Diesen Mittelweg zwischen dem, was die Regierung will, und dem, was der Angeklagte will, zu finden, wird die Herausforderung sein.“

Haftungsausschluss: Dieser Artikel enthält Analysen potenzieller Marktauswirkungen auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Leser sollten sich für eine persönliche Anlageberatung an Finanzberater wenden.