Intel beerdigt Automobil-Träume, während Chiphersteller ums Überleben kämpft
Die Intel Corporation hat ihre Automobil-Architektursparte geschlossen und Hunderte von Mitarbeitern entlassen, während sich der einst dominante Chiphersteller auf die Rettung seines Kerngeschäfts konzentriert. Die Schließung – die eine Einheit betrifft, die erst vor Monaten auf großen Automobilmessen KI-gestützte Chips für Fahrzeuge der nächsten Generation präsentierte – unterstreicht, wie dramatisch sich Intels Geschick gewandelt hat, während es darum kämpft, die technologische Führung und finanzielle Stabilität zurückzugewinnen.
Warum scheitert Intel so massiv?
| Kategorie | Wesentliche Gründe für den Rückgang | Bemerkenswerte Zitate/Beispiele |
|---|---|---|
| Kurzfristige Ausrichtung | Priorisierung von Gewinnen über F&E; Verlass auf veralteten 14-nm-Prozess; hohe Dividenden für Aktionäre. | „Der CEO zählte Geld, bis ihm die Hand krampfte; jetzt ist nur noch ein Chaos übrig.“ |
| Verpasste Gelegenheiten | - Ablehnung von iPhone-Chips (2006) - Einstellung der GPU-Entwicklung (2009) - Verzicht auf OpenAI (2017) | Scheiterte daran, von wichtigen Branchentrends zu profitieren. |
| Strukturelle Probleme | - Aufgeblähtes Management (zu viele VPs) - Kulturelle Stagnation (Widerstand gegen KI/GPU) - Schlechte Preisgestaltung | „Konzernkrankheit“ – bürokratisch, risikoavers, nach innen gerichtet. |
| Strategische Fehler | - Ablehnung von Apples Auftragsfertigungsgeschäft - Aufgabe der Smartphone-Chips - Unterinvestition in GPUs | „Ohne GPU gibt es keine Zukunft.“ |
| Marktverschiebung | CPUs weniger relevant; KI/GPU/HPC dominieren. GPU+HBM übertrifft CPUs bei Rechenleistung/Bandbreite. | Ingenieure, die gehen, sind nicht das Kernproblem – das Versäumnis, sich anzupassen, ist es. |
| Fertigungs- & Netzwerkprobleme | Verlor den NIC-Markt an NVIDIA; stieg aus programmierbaren Switches aus; 16 nm hinkt TSMC/Samsung hinterher. | Schlechte Ausführung in Nicht-CPU-Märkten (z.B. Übernahme von Mellanox durch NVIDIA). |
| Kultureller Kollaps | Mittelmäßigkeit in der Führung vertrieb Talente; System wurde selbstzerstörerisch. | „Wenn mittelmäßige Leute an die Macht kommen, bringen sie mehr Mittelmäßigkeit mit... Dann kollabiert das System.“ |
Die letzte Ausfahrt
Die Einstellung von Intels Automobilgeschäft, das in seiner Client Computing Group angesiedelt war, markiert einen entscheidenden Rückzug aus einem Markt, den das Unternehmen aggressiv verfolgt hatte. Erst im April bewarben Intel-Vertreter auf der Shanghai Auto Show die Software-definierte Fahrzeugarchitektur des Unternehmens, wobei Produktionsmuster für Ende 2025 geplant waren.
„Dieser Schritt dreht sich eindeutig ums Überleben, nicht um Strategie“, bemerkte ein Halbleiteranalyst, der aufgrund von Kundenbeziehungen Anonymität wünschte. „Wenn man Geld verbrennt und um Relevanz in seinen Kernmärkten kämpft, werden experimentelle Abteilungen zu Luxusartikeln, die man sich einfach nicht leisten kann.“
Die Schließung der Automobilsparte betrifft laut behördlichen Einreichungen etwa 250 bis 300 Mitarbeiter. Intel verpflichtet sich zu einem „reibungslosen Übergang“ für bestehende Kunden. Dieses relativ kleine Team hatte Linux-basierte Middleware und spezialisierte KI-Chips für Fahrzeuge der nächsten Generation entwickelt – Produkte, die nun nie in Produktion gehen werden.
Verzweifelte Maßnahmen eines gefallenen Riesen
Intels Rückzug aus dem Automobilsektor erfolgt inmitten eines umfassenderen Restrukturierungsprogramms unter CEO Lip-Bu Tan, der bereits Personalabbau von 15 bis 20 % in der angeschlagenen Foundry-Organisation des Unternehmens angekündigt und einen Ausgabenreduzierungsplan von 2 Milliarden US-Dollar für 2025-26 umgesetzt hat.
Die Aktie des Unternehmens liegt bei 22,36 US-Dollar, ein Rückgang von rund 34 % seit Jahresbeginn, während der breitere Halbleiterindex um 18 % gestiegen ist. Mit Bruttomargen, die im ersten Quartal auf 36,9 % eingebrochen sind – ein Rückgang von 410 Basispunkten gegenüber dem Vorjahr – und einem negativen freien Cashflow, steht Intel vor existenziellen Fragen über seine Zukunft.
Symptome behandeln, während die Krankheit fortschreitet
Branchenveteranen sehen die Schließung der Automobilsparte als notwendige, aber unzureichende Triage für ein Unternehmen, das an dem leidet, was ein ehemaliger Manager als „Konzernkrankheit“ bezeichnet – eine tödliche Kombination aus aufgeblähtem Management, kultureller Stagnation und strategischer Blindheit.
Die Schließung der Einheit wird jährlich einige Hundert Millionen US-Dollar an Betriebskosten freisetzen, was hilfreich, aber kaum transformativ für ein Unternehmen mit 53 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz und Kapitalbedarf in Milliardenhöhe für seine Strategie zur Wiederbelebung der Fertigung ist.
„Hier geht es nicht um Autos – es geht um Bargeld“, erklärte ein erfahrener Berater der Halbleiterindustrie. „Jeder Dollar, der nicht für Nischenmärkte ausgegeben wird, ist ein Dollar, der den 18A-Fertigungsprozess unterstützen kann, der darüber entscheiden wird, ob Intel als unabhängiges Unternehmen überlebt.“
Das 18A-Gambit: Intels letzter Kampf
Die wahre Bedeutung von Intels Rückzug aus dem Automobilgeschäft liegt darin, was er über die Prioritäten des Managements verrät. Das Unternehmen setzt seine Zukunft auf seinen 18A-Fertigungsprozess der nächsten Generation, der 30 % höhere Transistordichte und 25 % bessere Energieeffizienz im Vergleich zu seiner aktuellen Technologie verspricht.
Intel ist in die „Risikoproduktion“ für 18A eingestiegen, muss aber akzeptable Fertigungserträge erzielen – Branchenquellen legen ein Ziel von 60 % nahe –, um die Bruttomargen über 45 % zu bringen und zur Rentabilität zurückzukehren. Derweil schreiten die Wettbewerber unerbittlich voran.
„TSMC bleibt nicht stehen und wartet darauf, dass Intel aufholt“, bemerkte ein Technologiefondsmanager. „Jedes Quartal Verzögerung vervielfacht Intels Herausforderungen exponentiell.“
Unter der Haube: Was wirklich schiefging
Intels Automobilambitionen brachen unter dem Druck aus mehreren Richtungen zusammen. Trotz der Übernahme von Mobileye für 15,3 Milliarden US-Dollar (jetzt ein separates börsennotiertes Unternehmen, an dem Intel 88 % der Anteile hält) und des Kaufs von Moovit für 900 Millionen US-Dollar gelang es Intel nicht, eine überzeugende Wettbewerbsposition gegenüber NVIDIA und Qualcomm aufzubauen.
NVIDIAs Automobilgeschäft erwirtschaftete allein im letzten Quartal 567 Millionen US-Dollar – ein Wachstum von 72 % gegenüber dem Vorjahr –, während Qualcomms Auftragsbestand auf 8 Milliarden US-Dollar Automobilumsatz bis 2029 hindeutet.
„Intel fehlte es schlicht an einem differenzierten Angebot“, stellte ein Lieferkettenanalyst fest. „Zwischen NVIDIAs DRIVE Thor Plattform und Qualcomms Snapdragon Ride hatte der Markt seine Gewinner bereits gekürt.“
Die Investment-Kalkulation: Risiko vs. Ertrag
Für Anleger stellt Intel ein binäres Ergebnis mit hohem Einsatz dar. Der Bullenfall sieht vor, dass die 18A-Erträge die Ziele erreichen, neue Produkte pünktlich ausgeliefert werden und große Cloud-Kunden Fertigungsverträge unterzeichnen – was die Aktie innerhalb von 12-24 Monaten potenziell auf 34-36 US-Dollar treiben könnte.
Das Bären-Szenario ist weit düsterer: Jede 18A-Verzögerung könnte eine verheerende Wiederholung von Intels desaströsen 10-nm-Fertigungsschwierigkeiten auslösen, was zu weiteren Marktanteilsverlusten an AMD (derzeit auf 32 % des Server-CPU-Marktes geschätzt) und einer weiteren finanziellen Verschlechterung führen könnte, wobei die Aktie möglicherweise auf 14-16 US-Dollar fallen könnte.
Wichtige Katalysatoren sind erwartete Offenlegungen der Erträge im Oktober dieses Jahres, die volumenmäßige Verfügbarkeit von Produkten der nächsten Generation in der ersten Hälfte des Jahres 2026 und die Finalisierung der zweiten Tranche der CHIPS Act-Finanzierung für Intels Fertigungserweiterungen in Arizona und Ohio.
Strategische Portfolio-Positionierung
Für erfahrene Anleger stellt Intel eine „konvexe Auszahlungsstruktur“ dar – begrenztes Abwärtspotenzial angesichts bereits gedrückter Erwartungen, mit erheblichem Aufwärtspotenzial bei verbesserter Ausführung. Der Unternehmenswert liegt derzeit bei etwa dem 2,1-fachen des Umsatzes, weit unter dem historischen Durchschnitt.
Einige institutionelle Anleger implementieren Pair-Trades – Long-Positionen in Intel gegen Short-Positionen in Halbleiteranlagen-Nachzüglern –, um eine neutrale Sektorexposition zu schaffen, während sie auf Intels Initiativen zur Selbstverbesserung setzen.
Der Weg nach vorn: Navigationswarnungen
Die Schließung der Automobilsparte stellt lediglich eine symbolische Triage für ein Unternehmen dar, das grundlegenden Herausforderungen gegenübersteht. Intels Zukunft hängt davon ab, ob es die 18A-Fertigung erfolgreich starten, externe Kunden gewinnen und Marktanteilsverluste eindämmen kann, bevor sich seine Bilanz weiter verschlechtert.
Für Anleger, die eine Position in Betracht ziehen, ist eine angemessene Positionsgröße entscheidend. Das Risiko/Ertrags-Verhältnis könnte sich bis zu den Analystenveranstaltungen im Herbst positiv entwickeln, wenn die 18A-Entwicklung im Plan bleibt, aber Positionsgrößen unter 2 % des Portfoliowertes spiegeln das erhebliche Ausführungsrisiko wider, dem das Unternehmen immer noch gegenübersteht.
Investmentthese
| Aspekt | Details |
|---|---|
| Einheit geschlossen | Team für Automobilarchitektur (250 |