Harvard verteidigt DEI-Werte gegen die Trump-Regierung, während Märkte die Stärke des 53-Milliarden-Dollar-Stiftungsvermögens abwägen

Harvards trotziger Widerstand: Die finanziellen Einsätze im Kulturkampf der Wissenschaft

In dieser Woche strömte Sonnenlicht durch die Ulmen des Harvard Yards, als Absolventen in karmesinroten Roben ihre Erfolge feierten. Doch der Schatten eines beispiellosen Angriffs der Bundesregierung lag über der 374. Abschlussfeier. Was lediglich zeremoniell hätte sein können, wurde stattdessen zu einem Schlachtfeld institutioneller Werte, mit Auswirkungen im Multi-Milliarden-Dollar-Bereich, die sich in den Anlageportfolios im ganzen Land bemerkbar machen.

„Harvard will kämpfen, sie wollen zeigen, wie klug sie sind, und sie kriegen ordentlich in den Arsch“, erklärte Präsident Donald Trump am 29. Mai aus dem Oval Office und eskalierte damit eine Konfrontation, die 2,2 Milliarden Dollar an staatlicher Forschungsförderung eingefroren, den Status von 6.000 internationalen Studierenden bedroht und Wellen auf dem Markt für Kommunalanleihen geschlagen hat.

„Die Republik der Veritas“ schlägt zurück

Der Widerstand der Universität hat sich von akademisch zu existenziell gewandelt. Als Dekan Rakesh Khurana Präsident Alan Garber während der Abschlussfeierlichkeiten dafür lobte, „Wahrheit statt Zweckmäßigkeit“ gewählt zu haben, erhob sich das Publikum zu stehenden Ovationen, die Bände über die institutionelle Entschlossenheit sprachen.

„Was einer Institution ihre Legitimität verleiht, ist nicht nur, was sie sagt, sondern was sie tut, wenn ihre Kernwerte auf die Probe gestellt werden“, sagte Khurana zu den versammelten Absolventen und Familien. Seine Worte hallten über einen Campus, auf dem Forschungslabore nach der Aussetzung der Bundesmittel nun unheimlich still sind.

Bundesrichterin Allison Burroughs deutete am 29. Mai sofortige Erleichterung an und signalisierte ihre Absicht, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, die den Versuch der Regierung blockiert, Harvard die Fähigkeit zur Einschreibung internationaler Studierender über das Student and Exchange Visitor Program zu entziehen. Die Regierung hatte in letzter Minute angeboten, Harvard 30 zusätzliche Tage zu gewähren, um den Forderungen zur Auflösung von Diversitätsinitiativen nachzukommen – ein Angebot, das die Universität kategorisch ablehnte.

Für den Ehrendoktoranden Kareem Abdul-Jabbar stellt Harvards Haltung einen kritischen Schutzwall gegen das dar, was er als eine Regierung bezeichnete, die die „US-Verfassung systematisch abbaut“.

„Im Gegensatz zu anderen Institutionen, die kapituliert haben, hat Harvard etwas Fundamentales über Amerika verstanden – dass seine größte Stärke in seinem Pluralismus liegt“, sagte Abdul-Jabbar den Anwesenden und erntete anhaltenden Applaus.

Die 53-Milliarden-Dollar-Frage

Hinter der ideologischen Konfrontation verbirgt sich ein finanzielles Schachspiel mit weitreichenden Auswirkungen für Investoren weit über Cambridge hinaus. Harvards Stiftungskapital von 53,2 Milliarden Dollar – das im letzten Geschäftsjahr eine Rendite von 9,6 % erzielte – bietet eine erhebliche Absicherung gegen den Druck der Bundesregierung, doch die Universität hat aggressive Schritte unternommen, um ihre Position zu stärken.

Im März und April begab Harvard Anleihen im Wert von 1,2 Milliarden Dollar – davon 434 Millionen Dollar steuerbefreit und 750 Millionen Dollar steuerpflichtig – die trotz des politischen Gegenwinds beide AAA-Ratings erhielten. Dieser präventive Schritt demonstrierte, was ein Rentenanalyst als „Bilanzagilität“ bezeichnete, und schuf eine beträchtliche Kriegskasse, um eine länger anhaltende Loslösung des Bundes zu überstehen.

„Wir sehen eine klassische Marktüberreaktion“, sagte ein leitender Portfoliomanager einer großen Vermögensverwaltungsfirma, der aufgrund der politisch sensiblen Natur der Investitionen Anonymität wünschte. „Harvards steuerbefreite Anleihen haben sich von 11 Basispunkten über der AAA-Kurve im Januar auf 24 Basispunkte unter der AAA-Kurve Ende April ausgeweitet – die schwächste relative Position seit einem Jahrzehnt. Doch die Fundamentaldaten rechtfertigen diese Art von Spread einfach nicht.“

Die Nervosität des Marktes steht in scharfem Kontrast zu dem Vertrauen der Ratingagenturen, die ihre stabilen Ausblicke für Harvards Aaa/AAA-Ratings beibehalten haben. Sowohl Moody’s als auch Standard & Poor’s führten die rechtliche Position der Universität und die Tiefe des Stiftungskapitals als mildernde Faktoren gegen die Maßnahmen der Bundesregierung an.

Das Schlachtfeld der Visa

Der Versuch der Regierung, Harvards Zertifizierung im Student and Exchange Visitor Program zu entziehen, stellt vielleicht die unmittelbarste Bedrohung dar. Internationale Studierende machen etwa 25-27 % der Harvard-Studentenschaft aus und tragen erheblich sowohl zu den Studiengebühreneinnahmen als auch zum globalen Forschungsruf der Universität bei.

Der Rechtsstreit hat komplexe verfassungsrechtliche Fragen in den Vordergrund gerückt, wobei Harvards Juristenteam argumentiert, die Maßnahmen stellten „einen beispiellosen und repressiven Angriff auf die akademische Freiheit“ dar. Sie sind den ungewöhnlichen Schritt gegangen, Trumps eigene Social-Media-Beiträge als Beweis für politische Motivation anzuführen.

„Wer diese ausländischen Studenten sind“, wollte Trump in einem kürzlich veröffentlichten Truth-Social-Beitrag wissen, der nun prominent in Gerichtsakten aufgeführt wird.

Rechtsexperten legen nahe, dass der Fall aufgrund der erheblichen verfassungsrechtlichen Fragen bezüglich der Regierungshoheit über Universitätsbetriebe und der Schutzrechte des Ersten Zusatzartikels schließlich den Obersten Gerichtshof erreichen könnte.

Anlagekalkül: Risiko vs. Chance

Für Investoren birgt die Konfrontation sowohl Risiken als auch Chancen. Der breitere Bildungssektor hat die Auswirkungen bereits zu spüren bekommen: Bildungs-ETFs haben den S&P 500 seit Jahresbeginn um 12 % unterperformt, da die politische Prüfung von Diversitätsinitiativen über Harvard hinaus auf Institutionen im ganzen Land übergreift.

Marktanalysten verweisen auf mehrere potenzielle Szenarien:

Im Basisszenario – bei dem gerichtliche Verfügungen Harvards internationales Studentenprogramm durch Berufungen schützen – würde die Universität immer noch mit Einnahmeausfällen aus Fördergeldern konfrontiert sein, die teilweise durch verstärkte Philanthropie ausgeglichen würden. Die Anleihe-Spreads könnten sich um etwa 15 Basispunkte verringern, wenn das politische Risiko nachlässt.

Ein Upside-Szenario sieht vor, dass die Regierung die Maßnahmen aufgrund politischer Kosten vor einer Beteiligung des Obersten Gerichtshofs zurücknimmt, was die Spreads potenziell um 25 Basispunkte verringern könnte.

Das Downside-Szenario – bei dem der Oberste Gerichtshof letztendlich das Department of Homeland Security unterstützt – könnte einen jährlichen Mittelabfluss von bis zu 700 Millionen Dollar verursachen und die Spreads um 30-50 Basispunkte ausweiten.

„Selbst im Worst-Case-Szenario bleibt die Schuldendienstdeckung bei uneingeschränkten Ressourcen über dem 5-fachen“, bemerkte ein institutioneller Kreditanalyst, der mit den Finanzen der Universität vertraut ist. „Das ist nach kommunalen Kriterien immer noch solide Investment Grade.“

Über Harvard hinaus: Wellen auf Forschung und Märkte

Die Pattsituation verursacht Kollateralschäden über Harvards Tore hinaus. Biotechnologie-Startups in Cambridge, die von Universitätslaboren abhängig sind, sehen sich mit verzögerten Studien