KI-Urheberrechtskrieg - US-Chef entlassen nach Bericht, der Tech-Giganten herausfordert, entfacht Branchen-Sturm
Entlassung der Urheberrechtschefin schockiert Kreativwirtschaft inmitten hitziger KI-Debatte
Plötzliche Entlassung deutet auf wesentlichen Politikwechsel bei KI hin
WASHINGTON – Die plötzliche Entlassung von Shira Perlmutter, der Leiterin des US-Urheberrechtsamtes, hat Schockwellen durch die Kreativwirtschaft und die Technologiebranche gleichermaßen gesandt. Viele sehen darin einen entscheidenden Wendepunkt im anhaltenden Kampf um künstliche Intelligenz und Rechte an geistigem Eigentum.
Frau Perlmutter, die 2020 ernannt wurde, erhielt ihre Kündigung am 10. Mai per E-Mail aus dem Weißen Haus, nur zwei Tage nachdem Präsident Donald Trump die Leiterin der US-Kongressbibliothek, Carla Hayden, entlassen hatte, die Perlmutter ernannt hatte. Das Timing hat in Washington für Stirnrunzeln gesorgt: Die Entlassung erfolgte nur Stunden, nachdem das Urheberrechtsamt einen wegweisenden Bericht veröffentlicht hatte. Dieser Bericht stellte die Frage, ob KI-Unternehmen das massenhafte Sammeln urheberrechtlich geschützter Werke rechtlich rechtfertigen können.
„Dies ist ein unverschämter, beispielloser Machtgriff ohne rechtliche Grundlage", sagte der Abgeordnete Joe Morelle, der ranghöchste Demokrat im Ausschuss für Verwaltung des Repräsentantenhauses. Mit ungewöhnlich scharfen Worten verband er die Entlassung direkt mit Perlmutter's Weigerung, „Elon Musks Bemühungen, Unmengen urheberrechtlich geschützter Werke zur Schulung von KI-Modellen auszubeuten, einfach abzusegnen".
Das Weiße Haus hat sich zu den Gründen für die Kündigung nicht geäußert. Der Schritt kommt jedoch inmitten zunehmender Rechtsstreitigkeiten zwischen KI-Entwicklern und Inhaltserstellern über Praktiken bei Trainingsdaten.
KI-Trainingsdaten sind die grundlegenden Informationen, die zum Trainieren von Modellen der künstlichen Intelligenz verwendet werden. Durch die Verarbeitung riesiger Mengen dieser Daten, die Text, Bilder oder andere Formate umfassen können, lernen KI-Systeme, Muster zu erkennen, Vorhersagen zu treffen und Aufgaben auszuführen, wie bei großen Sprachmodellen zu sehen ist.
Die radikale Personalveränderung über Nacht, die Washington erschütterte
Die Ereignisse begannen am 8. Mai, als Präsident Trump Hayden von ihrem Posten als Leiterin der Kongressbibliothek enthob. Am folgenden Tag veröffentlichte das Urheberrechtsamt Teil drei seiner umfassenden Studie über KI und Urheberrecht – ein Dokument, das Brancheninsider als „eindeutige Niederlage für KI-Unternehmen" beschreiben.
Der Bericht warnte explizit, dass zwar Anwendungen in der Forschung unter die US-"Fair Use"-Regelung fallen könnten, die groß angelegte kommerzielle Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien für das KI-Training jedoch wahrscheinlich rechtliche Grenzen überschreitet. Er sprach sich auch für die Entwicklung von Lizenzmärkten aus, in denen KI-Unternehmen Urheber für die Nutzung ihrer Werke entschädigen müssten.
"Fair Use" (angemessene Nutzung) ist ein Konzept im US-Urheberrecht, das eine eingeschränkte Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials ohne Erlaubnis erlaubt. Dies wird oft anhand von vier Schlüsselfaktoren bewertet. Dieses Prinzip gewinnt bei modernen Anwendungen, wie der Frage der Rechtmäßigkeit der Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke für KI-Trainingsdaten, zunehmend an Bedeutung.
Am 10. Mai war Perlmutter entlassen, was der kommissarische Leiter Robert Newlen in internen Mitteilungen, die dieser Publikation vorliegen, bestätigte.
„Das Timing ist nicht subtil", bemerkte ein Urheberrechtsanwalt, der aufgrund laufender Rechtsstreitigkeiten um Anonymität bat. „Man veröffentlicht einen Bericht, der das Geschäftsmodell eines mächtigen Technologieinteresses in Frage stellt, und wird am nächsten Tag gefeuert. Das sendet eine abschreckende Botschaft an jeden Staatsbediensteten in Washington."
Tabelle mit den wichtigsten Punkten aus dem Bericht des US-Urheberrechtsamtes über generative KI
| Kategorie | Details |
|---|---|
| Hauptschlussfolgerung | Die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke zum Trainieren von KI kann das Urheberrecht verletzen, insbesondere für kommerzielle Zwecke. |
| Konzept der "Fair Use" | Nicht jedes KI-Training fällt unter "Fair Use". Hängt ab von: Quelle, Zweck, Kontrolle über Ausgaben und Marktauswirkungen. (Anmerkung: "Fair Use" ist ein Konzept des US-Rechts, das in Deutschland so nicht existiert.) |
| Transformative Nutzung | Das Training von KI ist nicht grundsätzlich transformativ, nur weil es für KI ist oder menschliches Lernen nachahmt. |
| Forschung vs. kommerzielle Nutzung | - Forschung/Analyse: Wahrscheinlicher "Fair Use". - Kommerzielle Ausgabe: Weniger wahrscheinlich, wenn die Ausgaben den Originalen urheberrechtlich geschützten Inhalten ähneln. |
| Häufige Verteidigungsargumente zurückgewiesen | - KI-Training ist grundsätzlich transformativ → Zurückgewiesen. - Vergleichbar mit menschlichem Lernen → Zurückgewiesen. |
| Hochrisiko-Aktivitäten | Nutzung urheberrechtlich geschützter Bilder, Texte oder Audioaufnahmen zur Erzeugung ähnlicher Ausgaben in kommerziellen Produkten. |
| Niedrigrisiko-Aktivitäten | Training von KI für interne Forschung oder nicht-substituierende Funktionen (z.B. Moderationswerkzeuge). |
| Politische Folgen | Shira Perlmutter, Leiterin des Urheberrechtsamtes, wurde einen Tag nach dem Bericht entlassen – von einigen als politisch motiviert angesehen. |
| Auswirkungen auf die Branche | Erhöhte Rechtsunsicherheit und Potenzial für mehr Klagen gegen KI-Unternehmen wegen Trainingspraktiken. |
Urheber-Gemeinschaften schlagen Alarm
Organisationen der Kreativwirtschaft haben mit sofortiger Besorgnis reagiert. Die American Federation of Musicians warnte, dass Perlmutters „rechtswidrige Entlassung der gesamten Urheberrechts-Community ernsthaft schaden wird". Sie fügte hinzu, dass sie offenbar entlassen wurde, weil sie verstand, dass „menschliche Kreativität und Urheberschaft die Grundlage des Urheberrechts sind".
Menschliche Urheberschaft ist eine grundlegende Anforderung im Urheberrecht, oft verbunden mit der Originalität eines Werkes. Dieses Prinzip wird zunehmend durch KI-generierte Inhalte auf die Probe gestellt, die im Allgemeinen nicht urheberrechtlich geschützt werden können, da ihnen die direkte menschliche kreative Eingabe fehlt.
Die radikale Personalveränderung über Nacht entfernt zwei der erfahrensten Experten für geistiges Eigentum in Washington zu einem entscheidenden Zeitpunkt, an dem Gerichte, Technologieunternehmen und Kreativindustrien darum kämpfen, Grundregeln für künstliche Intelligenz aufzustellen.
Bryce, ein Rechtsprofessor, merkte an, dass Perlmutters Bericht eine sorgfältige rechtliche Analyse darstellte, die offenbar „eine politische rote Linie überschritten" hat, indem sie den wirtschaftlichen Schaden für Urheber betonte und die Annahmen der Tech-Industrie über den Datenzugang in Frage stellte.
Marktauswirkungen bereits sichtbar
Finanzanalysten sagen bereits bedeutende Marktveränderungen als Reaktion auf die Entlassung voraus. In privaten Investorennotizen, die an der Wall Street zirkulieren, legen Strategen nahe, dass der Schritt eine „Pro-Tech-, Anti-Lizenzierungs-Tendenz" signalisiert. Dies könnte die Unternehmensbewertungen für KI-Entwicklungsplattformen steigern, während es die Multiplikatoren für Verlage und Eigentümer von Musikkatalogen potenziell senken könnte. Wachstum des globalen KI-Marktumsatzes (tatsächlich und prognostiziert).
| Jahr | Marktgröße (Mrd. USD) | Quelle |
|---|---|---|
| 2021 | 91,66 | ChemIntel360 |
| 2023 | 189 | UNCTAD |
| 2023 | 515,31 | Fortune Business Insights |
| 2024 | 233,46 | Fortune Business Insights |
| 2024 | 279,22 | Grand View Research |
| 2024 | 638,23 | Precedence Research |
| 2024 | 239,41 | Straits Research |
| 2025 (Prognose) | 294,16 | Fortune Business Insights |
| 2025 (Prognose) | 390,90 | Grand View Research |
| 2025 (Prognose) | 757,58 | Precedence Research |
| 2025 (Prognose) | 328,47 | Straits Research |
| 2029 (Prognose) | 1.310 | ChemIntel360 |
| 2030 (Prognose) | 1.811,75 | Grand View Research |
| 2030 (Prognose) | 391,43 (Softwaremarkt) | ABI Research |
| 2032 (Prognose) | 1.771,62 | Fortune Business Insights |
| 2032 (Prognose) | 2.740 | Fortune Business Insights |
| 2033 (Prognose) | 4.800 | UNCTAD |
| 2033 (Prognose) | 4.124,10 | Straits Research |
| 2034 (Prognose) | 3.680,47 | Precedence Research |
„Das bewertet effektiv über Nacht zwei große Anlageklassen neu", erklärte ein Analyst für den Technologiesektor bei einer großen Investmentbank. „Unternehmen mit datenhungrigen KI-Modellen sahen gerade, wie sich ein regulatorischer Gegenwind potenziell in Rückenwind verwandelte."
Die Auswirkungen reichen über Amerikas Grenzen hinaus. Europäische Aufsichtsbehörden erwägen Berichten zufolge strengere Exportkontrollen für Daten als Reaktion auf die Turbulenzen in den USA. Dies könnte zu dem führen, was Branchenbeobachter als „Daten-Nationalismus 2.0" bezeichnen – bei dem Länder Trainingszölle oder Beschränkungen für grenzüberschreitende Datenströme für die KI-Entwicklung erlassen.
Drei konkurrierende Visionen kollidieren
Die Kontroverse beleuchtet drei grundsätzlich verschiedene Ansätze, wie Innovation und Urheberrechte in Einklang gebracht werden können:
Die Vision der Tech-Industrie betont, dass ein breiterer Datenzugang für KI-Innovation und die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber Rivalen wie China essenziell ist. Befürworter dieses Ansatzes argumentieren, dass restriktive Auslegungen des Urheberrechts amerikanische KI-Unternehmen in einer entscheidenden Entwicklungsphase behindern würden.
Die Kreativindustrien halten dagegen, dass die Nutzung ihrer Werke ohne Lizenz ihre wirtschaftliche Existenz und ihre Grundrechte bedroht. Sie verweisen auf die zunehmenden Klagen von Verlagen und Urhebern gegen Unternehmen wie OpenAI als Beweis dafür, dass die aktuellen Praktiken bestenfalls rechtlich fragwürdig sind.
Das Urheberrechtsamt hatte unter Perlmutters Führung einen Mittelweg eingeschlagen und Mechanismen wie erweiterte kollektive Lizenzen vorgeschlagen, um potenzielle Marktversagen anzugehen und gleichzeitig sicherzustellen, dass Urheber eine Entschädigung erhalten.
Erweiterte kollektive Lizenzen (ECL) sind ein Urheberrechtssystem, bei dem eine Verwertungsgesellschaft (VG) berechtigt ist, Lizenzen für Werke sowohl ihrer Mitglieder als auch Nichtmitglieder innerhalb eines bestimmten Feldes zu vergeben. Dieser Mechanismus vereinfacht die Massenlizenzierung für Nutzer wie Sendeanstalten oder Bildungseinrichtungen und soll gleichzeitig eine Vergütung für alle relevanten Rechteinhaber sicherstellen. (Anmerkung: Ähnliche Systeme existieren in Deutschland und Österreich, aber das Konzept bezieht sich hier auf das US-System.)
Verfassungsrechtliche Fragen tauchen auf
Die Entlassung wirft tiefere verfassungsrechtliche Bedenken hinsichtlich der Befugnisse der Exekutive und der Unabhängigkeit der Urheberrechtsverwaltung auf. Der Abgeordnete Morelle stellte die Angelegenheit in drastischen Worten dar: „Diese Handlung tritt erneut die Autorität des Kongresses gemäß Artikel Eins [der US-Verfassung, der die gesetzgebende Gewalt regelt] mit Füßen und stürzt eine Billionen-Dollar-Industrie ins Chaos. Wann werden meine republikanischen Kollegen entscheiden, dass genug genug ist?"
Rechtswissenschaftler merken an, dass Präsidenten zwar weitreichende Befugnisse zur Ernennung und Absetzung von Beamten haben, das Urheberrechtsamt jedoch historisch ein gewisses Maß an Unabhängigkeit bewahrt hat, um sicherzustellen, dass Entscheidungen über geistiges Eigentum von politischem Druck abgeschirmt bleiben.
„Was wir sehen, ist potenziell eine grundlegende Umstrukturierung dessen, wie Urheberrechtspolitik in diesem Land gestaltet wird", erklärte ein ehemaliger Anwalt des Urheberrechtsamtes. „Die Frage ist nicht nur, wer heute gewinnt und verliert, sondern ob wir uns auf ein System zubewegen, in dem die Auslegung des Urheberrechts mit jeder Regierung schwankt."
Wie geht es weiter?
Branchenbeobachter erwarten mehrere unmittelbare Folgen: eine Beschleunigung von Rechtsstreitigkeiten, da Kläger auf Unterlassungsansprüche drängen, gesteigertes Investoreninteresse an Rechtsmanagement-Technologien und eine potenzielle Reaktion des Kongresses von den Demokraten, die die Entlassung als Überschreitung der Befugnisse der Exekutive ansehen.
Unterdessen stehen sowohl Urheber als auch KI-Unternehmen vor tiefer Unsicherheit, da sie darauf warten, wer als nächster Register of Copyrights (Leiter des US-Urheberrechtsamtes) eingesetzt wird und welche Richtung er bei den ungelösten Fragen im nunmehr verwaisten Bericht des Urheberrechtsamtes einschlagen wird.
„Der heutige Umbruch ist die Marktrealität von morgen", bemerkte ein Technologie-Consultant. „Für Investoren ist in diesem neuen Kalten Krieg des Urheberrechts Agilität – und ein wachsames Auge auf den Capitol Hill – alles entscheidend."
Während die Gerichte weiterhin wegweisende Fälle wie New York Times gegen OpenAI und Thaler gegen Perlmutter prüfen, ist die Bühne bereitet für das, was viele als eine entscheidende Schlacht um die Zukunft der Kreativität im Zeitalter der künstlichen Intelligenz beschreiben – eine Schlacht, deren